在稳和险中各有所求

本篇文章2292字，读完约6分钟

危中求胜，稳中求进

无论是在稳定还是复杂的环境中，决策者都应该花些时间详细计算各种可能性带来的收益和成本，从而选择最“有保证”或“有风险”的决策。

1978年，获得诺贝尔经济学奖的美国著名管理学家赫伯特·西蒙(herbert simon)提出了著名的论断“管理就是决策”，也就是说，管理者在管理实践中总是面临着机会的选择和利益的获得，并不断地做出管理决策。在复旦大学管理学院的教学和科研过程中，我们逐渐发现企业管理者在风险判断、机会把握和利益获取方面有不同的行为决策模式。

行为决策实验

假设一个行人有幸在路上遇见上帝，上帝给了他两个选择:

第一，什么都不做，直接给他，250元；第二，掷骰子，赌大小。如果他赢了，得到550元；相反，如果他输了，他必须贴50元。

如果你是行人，你会选择哪个计划？

行人继续往前走，但遇到了一个海怪。这位行人过去有1000元，但他以前不小心丢了50元，现在口袋里还有950元。

这个海怪很勇敢，但他还是给了他两个选择:

选项1:什么都不做，给海怪400元，让海怪放他走；选项二，掷骰子，赌大小。如果他赢了，海怪给他100元；相反，如果他输了，他将不得不交出900元。

如果你是行人，你会选择哪个计划？

我们把这个实验告诉了在复旦大学学习emba和mba课程的学生。一般来说，他们总是想在第一个场景中选择第一个方案，而在第二个场景中总是想选择第二个方案。事实上，根据概率论的原理，场景1和场景2中的得失概率是相同的。也就是说，无论选择哪种方案，结果在概率意义上都是一样的。同时，这些学生是企业中的中高层管理人员，一些emba学生是企业的首席执行官，这表明上述实验的结论在一般的管理场景中是普遍的。

我们可以得到以下启示:管理者在“得”和“失”的决策中有不同的行为决策模式。为了获得额外的利益，管理者总是倾向于规避风险，并愿意以无风险的方式获得利益。也就是说，他们总是幻想着“天上掉馅饼”，梦想着数百万张彩票能砸到他们的头上；对于你可能失去的利益，你总是喜欢冒险来保护你的资本或赚取更多的利益。这一结论在受访者的回答中也得到了验证。当被问及为何选择这种方式时，接受测试的emba和(h/h/)MBA学生通常会说:“第一种情况是，如果你有什么东西，不要太贪心；至于第二种情况，如果你要我付钱，你只能赌博。”。这也显示了人们面对风险和收益的一般心理。

“风险行为”和“损益平衡”

在商业实践中，管理者必须时刻权衡“得”与“失”，这是企业决策者在决策时经常面临的问题，尤其是在制定战略管理决策时。战略管理决策是最高管理者对外部环境的一种反应，它反映了组织与其生存环境之间的关系，并说明了组织如何管理这种关系。它们体现在内部情况(心理、结构、文化和政治因素等)中。)和外部情况(如竞争因素等。)。战略管理决策侧重于一个组织生存和发展所必需的大量资源，尤其是非常规问题，而不是常规决策。

在企业管理中，经常发现企业的高层领导在做出战略决策时，总是受到动态复杂环境的影响。在稳定的环境中，企业家不愿意承担适度的风险，创新自己的产品和服务，而是为了眼前的蝇头小利而坚持原有的商业模式。同时，选择性感知的偏差会阻碍创新行为。智力、偏好、价值观和经验会影响论证的质量，无意识锚定也会干扰决策论证的有效性等。，而且还有团队陷阱和对过去稳定环境的情感依赖，这使得管理者的决策仍然坚持旧的方式。因此，企业不可能实现跨越式发展，它们逐渐被市场淘汰，甚至最终被淘汰。

虽然曾经是国内洗衣机行业龙头企业的小天鹅集团意识到了“二次创业”的必要性，但由于企业决策层选择性认知的偏差，它不愿意冒险进入其他家电行业。相反，它坚持原有的销售渠道，制定“一心一意专注于洗涤和多样化”的战略方针，而不是利用原有的技术能力进行创新，积累和开发新的技术，如and/きだ冰箱

当环境发生迅速而复杂的变化时，面对失去的市场份额，企业的决策层不愿意赌博和认输，而是采取激进的冒险行动进行反击。结果，他们感到沮丧，因为他们不熟悉新的竞争对手，也不了解目标市场。小天鹅集团的案例证实了这种情况。“二次创业”失败后，为了再次赢得市场的主动竞争地位，小天鹅放弃了传统家电行业的优势，进入工业产品行业，开发工业洗衣机和干洗机。然而，由于与工业洗衣机相对应的产品客户主要是酒店，这与他们以前面对的个人消费者不同，他们再次遭遇了失败。当我想再次进入冰箱和空市场时，我没有优势。面对利益的“流失”，企业领导层不调和，因此需要激烈的冒险来反击，贸然进入新的行业，而对新的竞争对手和客户的不熟悉又导致了小天鹅的又一次失败。

因此，战略决策具有高度的不确定性，受企业所拥有的环境和资源的限制，因此很少有好的解决方案。此外，一旦做出决定，就很难逆转。因此，在战略决策过程中，我们应该考虑承诺的不确定性、决策者的经验、决策者对职业的热情以及行业的洞察力。

因此，管理者在战略决策管理的实际情况下计算盈亏时，应该通过理性的思维渠道来处理。也就是说，无论在稳定还是复杂的环境中，决策者都应该花些时间详细计算各种可能性带来的收益和成本，从而选择最“有保证”或“有风险”的决策。当然，战略管理的决策也受决策者风险偏好程度的影响，因为不同风险偏好的决策者的期望函数也不同。总之，在战略管理决策的实际情况中，我们应该避免实验中显示的感性结果:在稳定的环境中，决策者不会选择冒险的决策；在危机或复杂的环境中，决策者会像赌徒一样选择冒险，以尽可能地弥补可能损失的成本。只有这样，企业的决策水平和质量才会不断提高，最终企业的战略管理决策绩效才会提高。