国企改革首先要弄清楚何为私有化

本篇文章1762字，读完约4分钟

今年两会期间，关于国有企业去向的讨论处于白热化状态。国有企业改革必须私有化吗？笔者在大型国有企业工作多年，对国有企业改革有着深刻的认识。在我看来，问题的关键不在于是否应该进行私有化，而是首先要搞清楚什么是私有化。

个人手中的上市公司股权私有化了吗？从逻辑上讲，国有企业是全民所有的。如果它们私有化给整个社会，或者如果它们的股份分散给更多的人，它们会私有化吗？杜建国击败世界银行行长佐利克是出于对私有化本身的恐惧，还是他只是不信任私有化进程中的实施细节？在新一轮改革中，“私分国有资产”可能吗？

你骂世界银行认错人了吗？笔者认为，强大的资本已经形成，这不一定与私有化有关。公有制的核心是物质，而不是形式。

历史经验证明，改革成败的关键在于细节，在于实施过程是否公平、严格，这就决定了按此思路实施后的效果。多年前，麦肯锡向中国企业提出建议，并在企业失败后将责任推给了麦肯锡。然而，仔细分析发现，麦肯锡提出了10条建议，企业实施了5条建议，根据自己的想法提出了3条建议，放弃了2条，那么谁应该为失败负责呢？

国有企业改革的最大困难在于“缺乏投资者”，事实上，管理者已经取代了投资者的职能。企业发展的目的是给投资者带来更大的回报，国有企业的投资者应该是全民所有。事实上，国有企业从人民手中拿走它，却从来没有为人民使用它。

国有企业起源于欧洲的社会主义国家。在欧洲，全民所有制的国有企业承担一些社会职能，不以盈利为目的。为人民提供基本服务已成为这些企业的主要考虑。在任何国家，都有一套评价企业的机制。如果SASAC希望国有企业赚钱，那么国有企业就会争相赚钱。如果改革，我们能改变评价标准吗？例如，在海外市场赚钱可以被评为2分，而在国内市场赚钱只能被评为0.5分。

显然，国有企业的优势在于国内市场。国有企业之所以能够强大，有三个原因:第一，它们享有垄断权并获得市场份额；第二，资本成本低廉，很容易获得廉价的银行信贷，而且不需要支付股息，而且资金可以迅速用于再投资；第三，权利货币化。例如，在欧洲，电信局拍卖3g牌照。欧洲电信公司需要支付巨额费用才能获得许可证，而国有企业可以免费获得许可证，这是政策和法律带来的好处。

国有企业创造的价值约占gdp的40%，但却占据了80%的资源；然而，只有20%资源的非国有企业创造了60%的经济产值，解决了80%的就业。纵观发达的it产业和民营企业的其他新兴产业，近年来涌现出一批优秀民营企业的原因在于，国有企业在这些领域没有地位，因此不存在保护国有企业的问题。

在西方，小公司不断地进行合并和整合，最后一个公司占主导地位，以达到规模效应。中国国有企业在规模效应方面做得很好。不同的是，西方企业在相互兼并和整合后效率有所提高，而中国国有企业的规模效应不是来自竞争。不同垄断原因的最终竞争力也大相径庭，孰高孰低？

为什么有人反对国有企业？企业赚钱是好事，这是可以理解的。关键是国有企业是全民所有，但“为人民所用”却不能体现出来，即韩非子所说的“不富裕，不公平”。公平的含义绝不是平等主义。显然，大多数中国人已经意识到“大锅饭”不能解决任何问题。

国有企业拥有的资源主要存在于资本投资(银行信贷)、市场资源和行政法规政策倾向(如准入机制、经营权限和许可证等)，是企业发展的关键因素。在这一前提下，为社会提供的产值和就业机会并没有与去年同期相比，这恰恰反映了一个问题，即分配机制层面的不和谐，这应该是改革的重中之重。

私有化是国有企业改革的方向，但也是一项艰巨的任务。改革必须克服私有化过程中可能出现的各种“道德风险”。国有企业赚取的超额利润上缴财政，由社会保障基金负责，让普通老百姓可以分享国有企业的利润，作为真正的“投资者”享受投资回报。

国有企业也应该区别对待，不能因为帽子是“国有企业”，就认为企业没有竞争力。同时，国有企业改革不必从国有企业自身出发，开放市场，允许民间资本进入，这样可以在充分竞争的条件下推动国有企业改革。

邓小平同志视察南方，掀起了辞职下海的热潮，涌现出一大批私营企业，产生了巨大的社会效益和经济效益。然而，在新的千年里，人们回来发现花钱的人比创造价值的人获得更好的收入，因此出现了成千上万的人竞争公务员职位的尴尬局面。当年轻人竞争成为花钱的人时，谁会创造价值？文本/周帆