目标管理面面观

本篇文章4426字，读完约11分钟

管理方法应该在不同的环境中讨论，并且应该有权改变想法。在不同的情况下，许多理论和方法可能会失败。从另一个角度来看，每个大师的理论都有自己的正确性。

1954年，彼得·德鲁克提出了划时代的概念——目标管理。他在当年出版的《管理实践》一书中首次提出了“目标管理与自我控制”的思想，认为“企业的目的和任务必须转化为目标。”如果没有总目标和与总目标相一致的子目标来指导员工的生产经营活动，企业规模越大，人员越多，内部摩擦和浪费的可能性就越大。

一般来说，目标管理是一种管理制度，它允许企业的管理者和工人参与工作目标的制定，在工作中实行“自我控制”，努力完成工作目标。

为什么追求目标管理

目标管理的倡导者普遍认为，目标管理的优势至少有以下五个方面:

1.形式激励。当目标成为组织的每一个层次、每一个部门和每一个成员在未来想要实现的结果，并且实现的可能性相当大时，目标就成为组织成员的内在动力。特别是当这一结果实现并且组织有相应的奖励时，目标的激励效果更大。

2.有效管理。实施目标管理可以切实提高组织和管理的效率。与计划管理相比，目标管理在促进组织工作的进展和确保组织最终目标的完成方面具有优势。因为目标管理是基于结果的管理，而不仅仅是基于计划活动的工作。这种管理迫使组织的每一个层次、每一个部门和每一个成员首先考虑目标的实现，并尽最大努力去实现它们。因为这些目标是组织总体目标的分解，当组织的每一个层次、每一个部门、每一个成员的目标都完成时，它也是组织总体目标的实现。

3.清除任务。 目标管理的另一个优点是，组织各级的管理人员和成员都清楚组织的总体目标和结构体系。组织的分工与合作及其各自的任务。这些责任是明确的，这使监管者知道，为了实现目标，下级必须被赋予相应的权利，而不是垄断权力和分散小的权利。另一方面，许多开始实施目标管理的公司或其他组织在实施目标管理的过程中，往往会发现组织制度上的缺陷，从而帮助组织改革自身的制度。

4.自我管理。目标管理实际上是一种自我管理的方式，或者说是一种引导组织成员自我管理的方式。在实施目标管理的过程中，组织成员不再只是做工作、执行指令、等待指导和决策，组织成员已经成为目标明确的单位或个人。一方面，组织成员参与了目标的制定并获得了组织的认可；另一方面，在努力实现目标的过程中，组织成员决定如何实现他们的目标。

5.有效控制。目标管理也是一种控制方式，即通过目标分解实现组织总体目标的过程是一种结果控制方式。目标管理并不意味着分解目标就没有问题。事实上，组织的最高管理层应该定期检查和比较目标管理过程中的目标，以了解谁做得好，并及时纠正任何偏差。另一方面，如果一个组织有一个可以评估的明确的目标体系，这是监督和控制的最佳基础。

目标管理遇到的困难

因为目标管理曾经在欧美商界盛行，所以在理论上听起来很完美，一些管理咨询专家提倡这样做。近年来，在我国企业界，无论是何种所有制形式，企业都争相在自己的企业中进行目标管理。在管理实践中，目标管理通常与绩效评估联系在一起，并已成为许多企业经营者推崇的管理工具。大多数职业经理人认为目标管理会使员工更加努力工作，进而提高公司的生产效率和利润。

然而，实际情况远不如管理专家预测的那样乐观，管理层收购的实施暴露出种种弊端。一些美国学者在《华尔街日报》发表的报告中指出，90%以上的绩效管理是不成功的。让我们看两个例子:

1.20世纪80年代美国银行的目标管理

美国银行(Bank of America )曾制定了美国最雄心勃勃的目标绩效考核激励奖惩制度，该制度通过发放的贷款数量来决定贷款人的绩效。表现最好的人获得了中等水平者收入的50%以上。结果，美国银行得到了他们想要的和应得的:大量的坏账。虽然管理目标实现了，但银行还是遭受了巨大的损失。只看贷款金额，而不考虑贷款质量、风险、客户忠诚度等更重要的因素。要求员工努力工作110%，然后增加10%的目标要求，这是一种非常愚蠢的管理方法。

2.国内知名房地产企业的目标管理

2001年，由于工期紧张，北京一家著名房地产企业制定了非常强的奖惩激励制度。公司自上而下实行目标管理，要求按时完成。在强大的压力下，大家夜以继日地加班加点，终于按时完成了这栋大楼的建设，成功地实现了公司制定的目标管理计划，成为目标管理成功实施的典范。 但是美好的时光并没有持续很久。半年后，大楼一侧的地基下沉了30厘米，大楼出现了许多裂缝。经技术鉴定，施工单位未按施工要求施工。事实上，在目标管理的时限内，用常规的施工方法完成地基是不可能的，随着冬季施工，问题很快就会暴露出来。这座大楼已经成为企业家老板挥之不去的心脏病，也是公司无法形容的失败。买下这栋楼的居民更不开心，他们用各种方式表达愤怒。负责这栋大楼的副总统的三件衬衫被撕破了，事情远未结束。

20世纪六七十年代，美国企业广泛采用目标管理，而日本则采用了戴明博士的质量管理理念和管理方法。结果，在20世纪80年代，日本经济繁荣发展。然而，美国已经逐渐失去了它的市场，因此目标管理的创始人德鲁克在美国受到了批评。管理学家哈罗德·孔茨教授也认为，目标管理存在许多缺陷，可能导致目标管理的失败。那么目标管理的缺陷在哪里呢？

1.强调短期目标。目标管理中的大多数目标通常是短期目标:年度、季度、月度等。短期目标是具体的，容易分解，而长期目标是抽象的，难以分解，短期目标容易迅速得到结果，但长期目标则不然。因此，在实施目标管理时，组织往往似乎强调短期目标的实现，而不关心长期目标。如果这样一个概念深入到组织的各个方面，所有员工的思想和行为，它将不会有利于组织的发展。

2.设定目标很难。很难设定可用于评估的目标。特别是，一个组织实际上是一个产出联合体，其产出是一个共同产出，其贡献不容易分解，即目标的实现是共同合作的结果。在这种合作中，很难确定你应该做多少和他应该做多少，所以很难确定可衡量的目标。有时一个组织的目标只能定性描述。虽然我们希望目标是可以衡量的，但实际上很难量化它们。例如，物流部门可以有效地为组织成员服务。虽然有些量化指标可以用来衡量它们，但可以肯定地说，如果完成这些指标，“有效地为组织成员服务”的目标可能无法实现。

3.很难做出改变。在目标管理的过程中，一般来说，目标是不能改变的，因为这样做会导致组织混乱。事实上，目标一旦确定，就不容易改变，这使得组织运作缺乏灵活性，无法通过应变来适应不断变化的外部环境。

4.忽略这个过程。目标管理使员工和评价者关注目标，忽视实现目标的过程和行为，但目标的成功实现可能部分归因于知识员工可控范围之外的因素。

5.容易变得僵硬。在进行量化考核和目标管理时，需要为部门和岗位设置大量可衡量的指标。虽然这些指标有利于改善员工的工作行为，使绩效评估更加客观，但是过多的指标会束缚知识型员工的手脚，降低他们的权威。例如，在开发新产品的过程中，技术人员往往不能遵循企业的固定程序。

反对的声音-

中国需要德明管理，而不是目标管理

近两年来，理论界有人提出“中国需要德明管理而不是目标管理”，指出目标管理是20世纪50年代出现的一种理论。尽管它曾在20世纪60-80年代盛行于美国，但实践证明有许多失败的案例(如上所述)。近年来，一些西方发达国家，特别是美国，一直在学习日本的管理经验，尤其是以戴明管理思想为核心的质量管理。

这里的一个典型案例是丰田式管理在日本得到了广泛的推广和实践。如果你想学习丰田管理，你必须首先学习戴明的管理思想和方法。丰田创始人丰田章一郎说:“我无时无刻不在思考戴明博士对丰田的意义。”戴明是我们管理层的核心，日本欠他很多。” 例如，丰田管理系统的精益生产源于戴明管理方法，因为精益管理以戴明管理理念为核心，以优化统一的系统和流程为手段，以最少的时间和资源消耗生产出高质量的产品。

全面质量管理(tqm)、通用电气管理(ge management)和 6σ等流行的概念、理论和方法都源于戴明博士的管理思想。例如，戴明将一系列统计方法引入美国工业，检测和改进各种生产模式，并向摩托罗拉咨询了10年，从而为6σ管理方法奠定了基础。另一个例子是戴明的哲学，即产品质量是由生产系统产生的。Iso900x认证体系是一系列标准，其目的不仅在于确认产品质量，还在于确认生产产品的体系和过程，从而帮助企业理解体系，用正确的程序文件定义高质量体系，生产出高质量的产品。

戴明曾经非常明确地警告过美国管理界:“绩效考核，无论它被称为控制管理还是其他名称，包括目标管理，都是当今美国管理中最具破坏力的力量。”

由于上述案例和观点，在今天的美国企业界，戴明博士的管理思想充满了钦佩，就像彼得·德鲁克三、四十年前的目标管理思想一样。

对目标管理的再思考-

吃西药还是中药？

作者没有否认全面质量管理在日本的重要性，也没有否认戴明的管理方法对现代企业的意义。但是你真的想放弃目标管理吗？目标管理真的过时了吗？或者它真的与质量管理不相容？我对此深表怀疑。

笔者认为，目标管理不仅是一个目标，也不是唯一的目标导向，目标管理最重要的内容是通过目标在公司内部进行有效的沟通。现代管理者不会忽视这一点，这也是培养团队精神的好方法。可以说，目标管理是对tqm或引入统计方法的思想的补充，因为目标管理的本质在于组织内部的充分沟通。想象一下，如果没有绩效评估，人寿保险公司会是什么样子。目标管理的概念应该不成问题，关键在于它难以有效实施。然而，不可能仅仅因为理论难以实施就完全否定理论及其对实践的指导意义。

笔者认为，目标管理与德明管理的本质区别就像西医与中医的区别一样。西医强调短期效果，见效快，但只能治标；然而，中医强调中长期效应，见效慢，但强调根本原因。在我看来，目标管理就像西医，而德明管理就像中医。前者强调短期利益和对人的控制，以及从后(结果)到前(原因)的管理；而后者从前者(原因)管理到后者(结果)，以提高企业系统本身的性能。两者都有各自的特点，所以我们不能简单地断定哪个管理落后，就像我们不能简单地说中医比西医好一样。

任何了解管理思想史的人都知道，各种管理理论和方法的根源在于对人性的理解。在这方面，一直有一个争论，那就是，人性是恶还是人性是善？持人性恶观点的人倾向于相信并采用管理实践中严格控制人的管理理论和方法。然而，认为人性是好的人更愿意相信和采用以人为本的管理理论和方法，并强调建立新的企业文化以增强企业凝聚力。

看着各种各样的管理方法，结合我自己多年的经验，我觉得其实管理方法应该在不同的环境下讨论，我们应该有权改变我们的思维。在不同的情况下，许多理论可能会失败。从另一个角度来看，每个大师的理论都有自己的正确性。因此，我们这些研究管理或做管理的人应该对各种管理思想持批判态度，抛弃它们，不应该全面地崇拜或否定它们。我个人认为这也是对社会科学的一种基本态度。