经济学与管理学到底相关多少?

本篇文章2925字，读完约7分钟

我们常说管理人才应该具备一定的经济知识。任何没有经济知识的企业老板或职业经理人都绝对不是合格的老板或职业经理人。然而，这是否意味着管理人才的培养应该以经济学为主导？

2005年10月7日，在北京大学光华管理学院主办的院长与校长圆桌对话会上，零点调查公司总裁袁岳表达了他的感受:以经济学为主导的管理人才培养是中国商学院的“悲哀”。

这一讲话引起了与会企业家的共鸣，也引起了与会各大商学院院长的深思。

管理人才落入“经济陷阱”

作为一名管理学教授，我们发现当与学生谈论企业管理时，他们最擅长用经济思维而不是管理思维来思考。例如，“国有企业应该如何经营管理”、“如何解决企业腐败问题”、“如何解决假冒伪劣产品问题”、“如何提高企业的经营效率”等等。许多学生简化了这些复杂的问题，涉及市场、产品、质量、财务、管理、国内外环境等。并断言在产权和制度改变之前没有办法解决这些问题。我们要做的就是等待制度的改变，然后再按照西方现代企业管理理论运作。“悲伤”！我国商学院辛辛苦苦培养的管理人才已经成为经济人才，不幸的是，这种现象在全国高校商学院并不少见。

为什么学习管理的学生会落入经济学的陷阱？

经济学目前在中国是一门令人眼花缭乱的显学，通过主要媒体和电视台传播的经济学家已经成为中国学者中最引人注目的群体。与经济密切相关的管理就没那么幸运了。难怪管理专业的学生对中国管理领域的著名学者知之甚少，但他们认识几个主流经济学家。我们的商学院也急于火上浇油。邀请全国著名经济学家访问商学院被认为是一种荣誉，这使得在全国飞来飞去的少数“经济学大师”无法满足主要商学院和学生的需求。在这种重经济轻管理的内外环境影响下，管理专业的学生能不陷入“经济陷阱”吗？

但是经济学是什么样的学科呢？林毅夫在接受记者采访时谈到“中国经济将走向何方？”，“任何现存的经济理论都是在特定的时间空条件下建立起来的，而且只有理性的原则才是任何经济理论最终所共有的。我们必须从每一个具体的理论中学习如何利用这个经济“体”来分析和研究问题，并结合对中国社会的理解来培养它。 用《金刚经》中的一句话来比较经济理论，即经济理论不是静态的理论，如果一个人用固定的经济理论来设定现实，就很容易出错。那么什么是经济学的“主体”？1992年诺贝尔奖获得者加里·贝克尔认为，经济学不同于其他社会学科的原因在于它分析问题的方法。经济学家总是从决策者是“理性的”出发来研究问题和构建理论。所谓“理性”是指“当一个决策者面对选择时，他总是在他能选择的范围内做出最好的选择。”然而，无论是管理专业的学生还是经济学专业的学生都能够真正理解经济学的本质，也就是说，所谓的“身体”是罕见的，所以在谈到企业管理时，“系统决定论”是不假思索地搬出来的。

我记得2004年引起媒体和公众广泛关注的郎与顾之争，就是源于国有企业掌管大锅饭的现象。以郎咸平为代表的学者抨击了管理层收购的合理性，并得到了大多数人的认可。这一事件意味着什么？简单地将国有企业管理不善归咎于“产权”而希望借助“mbo”来摆脱困境，是过于简单和草率的！虽然它符合西方经济学的理论，但它符合中国的国情和现状吗？到目前为止，两派之间的争论还没有定论。因此，佛陀说得好:“如来所说的是不受欢迎的、不可言说的、不可执行的、不合法的和不违法的。”

目前，中国经济学在向西方世界学习后正在经历本土化过程，尚未形成完全适合中国国情的理论体系。以西方经济学为主导的主流经济学家开出的药方已经出现了“水土不服”的症状；我们能指望被困在“经济思维”监狱中的管理学者解决真正的企业管理问题吗？

陷入经济学的陷阱有什么害处？

毫无疑问，其中存在一些风险，否则袁岳总统不会“悲伤地”叹息，并得到商界的共识和商学院院长的反思。但是这种危险在哪里呢？

首先，管理学习者“张开双臂前先付钱”。

在中国，一度盛行的“产权决定论”确实为国有企业的老板们找到了最有利、最宏伟的一步。通过这一步，任何老板都可以将企业效益下降、亏损甚至破产的责任归咎于产权和制度问题，而不是企业家自身的经营管理问题，并利用这一“东风”与持有这一理论的经济学家一起倡导管理层收购。然而，企业管理的问题并没有得到解决，伴随着“转型”而来的问题引起了公愤和争议。

学习管理的学生也深受“产权决定论”的影响，希望国有企业的改革是建立在产权改革的基础上，而不是理性的制度设计和管理流程设计。如果他们毕业后去国有企业工作，这种深深扎根于他们思想中的观点已经成为制约他们不懈创新和奋斗的桎梏。因为“结果”在斗争开始之前就已经预先知道了——国有企业就是做不好！虽然这个结论不能证明它是否正确。因此，我们称之为“张开双臂前先付钱”。

其次，管理学习者从“务实”到“退缩”。

管理实际上是一项非常“务实”的工作。什么是管理？西蒙说，“管理就是决策”。也就是说，如何在特定的经济和社会环境中做出令人满意的选择。这个定义类似于经济学的“身体”，所以管理和经济学往往是不可分割的。然而，问题是学生并没有真正理解经济学的“身体”，他们陷入了“经济学的陷阱”，确切地说是“西方经济学的陷阱”。因此，他们在解决业务问题时更多地抱怨系统，而不是试图在给定的环境中做出令人满意和有益的选择。这将把务实进取的管理人才变成谈论经济改革的空理论家。

商学院应该反省自己——我们是否为社会培养了合格的管理人才？

什么是真正的管理人才？具有管理思维的管理学习者才是真正的管理人才。管理思维是一种实践思维。目前，中国许多商学院都在培养以西方经济学为主导的管理人才。因此，许多企业抱怨商学院培养的管理人才与他们的期望相差太远。所谓“崇高而不切实际”，“大事不能做，小事不愿做”。例如，有企业家，一些工商管理硕士学生不能写一些具体的研究报告，商业计划，合同，一些对国内经济法律，政府的公共管理和政策，金融体系知之甚少，一些不能使用spss，matlab和其他工具，但谈论宏观经济，制度改革和国家经济发展战略是一套接一套。

商学院对企业的疑虑也有自己的看法。商学院认为企业对自身要求过高，管理人才的培养最终是职业经理人素质的培养，生产的是原材料(职业经理人素质)，而不是成型产品(职业经理人)。管理专业的毕业生能否成为真正合格的职业经理人，主要取决于企业自身的机制。企业认为管理学院的学生令他们失望，因为商学院培养的学生素质不够，空谈论的不切实际的事情根本不是培养职业经理人的材料。就像本地鸡蛋和外国鸡蛋一样，本地鸡蛋也同样美味，因为原材料更好。生产的原材料有问题，还是企业机制有问题？

事实上，我们的商学院不必在这场辩论中相互竞争。我们只需要看看下面的数据就能明白无误。自2002年以来，清华大学、北京大学和南京大学等主要大学的mba申请人数大幅下降，南京大学2004年的mba申请人数比2003年下降了三分之一；此外，工资大幅下降。2004年2月，在上海举行的一次招聘会上，一家建筑企业招聘了mba，年薪仅为5万元，远低于前两年10万至20万元的年薪。这是什么意思？

灵活且高度本地化的机制使三洋在大连的商业业务取得了成功。三洋电气的商业企业在中国有16家合资企业...