萃取管理创始人的精髓

本篇文章3941字，读完约10分钟

统一原则是一般管理理论的创始人法·约尔总结的十四条管理原则之一，对组织内部的管理活动具有重要的指导作用。然而，当代管理实践中发生的巨大变化可以与非法的乔尔时代相提并论。如果从层级组织扩展到企业跨国合作形成的网络组织，并在新的时代背景下重新解释，将为新的经济实践提供有益的指导。

法约尔的统一原则

人员团结强调企业中每个人都应该和谐团结。法约尔认为，要实现企业内部的和谐统一，既要注意统一指挥的原则，又要避免两种危险:断章取义和滥用书面联系。法约尔认为，一个组织中所有成员的和谐统一可以使一个组织产生巨大的力量。他警告领导人要仔细思考“团结就是力量”这句话的真正含义。有人指出，“分化敌人以削弱力量是明智的，但企业分化自己的队伍是严重的错误。”现实中，他们自我分裂，这可能是由于管理能力不足、对事物的片面理解、自私自利、个人利益侵害整体利益造成的。但是不管是什么原因，它对企业都是有害的。要实现团结，“需要真正的人才来协调力量，激发热情，充分发挥每个人的能力，奖励每个人的长处，而不会引起嫉妒和破坏和谐的关系。”

为了实现人员的统一，有效的沟通方法是必不可少的。法月尔提出:“凡是口头交流容易、方便的地方，一律禁止书面交流。”因为口头沟通“更快、更清晰、更和谐”，所以书面沟通“增加了很多事情和纠纷，耽误了时间，对企业有害。”总而言之，这不利于团结。他强烈反对书面传达命令，认为这将不可避免地导致分裂。

管理实践的新变化

工程师法约尔一生都在工矿企业工作，他的理论基础也在于企业组织和管理。但是，他的视野远远超出了早期的企业组织，他的研究成果不局限于企业管理，而是具有广泛的适应性。法约尔的组织理论虽然侧重于组织的内部因素，却没有研究组织与其周围环境的关系，但他在大约一个世纪前就敏锐地意识到了这个问题。法月尔举了两个例子:工会把分散的工人和雇主平等地团结在一起，大企业之间的激烈竞争让位于友好合作关系。尤其是在后者，当法约尔发表他的代表作《工业管理与综合管理》时，已经是新世纪的开始。他在书中说:“这是一个新时代的开始，它(企业从竞争到合作)深刻地改变了习俗和观念。”并特别警告企业领导人“应特别注意这一变化”。

20世纪80年代以来，随着世界经济发展的全球化、一体化趋势的加强和信息传播的加速，企业间的竞争战略也发生了重大变化。合作、合作和竞争越来越被世界各地的企业所接受。竞争中的共生、互补和协同越来越明显，不仅有利于企业间的相互合作，也有利于企业间的相互制约，还有利于企业与外部环境的相互依存和相互作用。正因为如此，传统的竞争法被突破，增加了新的合作内涵。因此，虚拟企业、战略联盟、并购、中小企业合作、企业集群等跨境网络合作形成了一种新的组织形式，通过合作寻求竞争成为人们的新思维。有些人甚至认为未来市场份额的划分应该由大企业集团来决定。

另一方面，企业有不同的核心竞争力和不同的优势。如果以一定的方式建立一定的合作关系，引入合作伙伴的核心能力和互补技能及资源，可以解决资源和能力不足带来的诸多问题，从而实现资源共享、优势互补和风险共担，改善企业自主竞争的劣势，实现相关信息的有效聚合和类别知识的有序叠加。在更高的层面上，与客户、供应商、合作伙伴和竞争对手建立长期稳定的合作关系，使企业走出鼓励交易的小圈子，获得单个企业无法获得的持续竞争优势。“竞争与合作”和“双赢”已经成为新的商业理念。

受时代的限制，基于网络的企业间跨国合作组织的出现在法月尔是始料未及的。但是，如果我们把团结的原则合理地延伸到企业之间的合作，就不难看出，最关键的问题是合作企业之间的真诚合作，也就是法月尔意义上的团结。因此，法月尔的统一原则是有先见之明的，值得当代管理者细细品味。

新变化中的新解读

网络组织是企业跨国合作形成的一种新的组织形式。由于它是几个独立法律实体之间的经济和技术合作，具有一定的社会性，其运作的复杂性远远超过任何类型的传统组织。因此，有必要在经营理念、企业文化、目标定位等方面达成默契。管理者也有必要创新和应用新的理论和方法进行创新管理。一些合作伙伴在实践中分道扬镳，“各自为政”的原因，可能是法月尔所说的以下原因:

第一，“缺乏管理能力”。通常的企业管理基于统一的文化，并以固定的组织形式存在。网络组织是企业间经济和社会联系形成的系统框架。不同的企业有不同的技术体系、管理体系、价值体系和社会心理体系，文化差异明显。网络组织决定了它很难像层级组织那样实施单一的文化管理，“需要真正的人才来协调力量，激发热情，发挥每个人的能力。”因此，网络组织的管理(严格来说就是“治理”)要求贺摒弃习惯性思维，避免简单地将企业内部管理模式移植到网络组织中，逐步增强管理新组织的能力，以适应实践中的新实践。

第二，“对事物的认识不全面”。网络组织具有显著的协同效应，但它们之间并不存在简单的线性关系。网络组织不是天生能够产生协同效应的，仅仅通过形成网络来自然产生显著的绩效是不合理的。网络组织的形成是实现协同的必要条件，而不是充分条件。分担R&D成本、分散业务风险、增强核心竞争力和其他协同效应，正是所有合作伙伴的心理期望。要将这种期望变为现实，充分发挥网络组织在资源配置中的独特效率，一个不可回避的问题就是网络组织的治理。由于网络组织本身的复杂性、环境的复杂性以及网络组织治理中所涉及的环节的多样性，网络组织的治理远不是几个环节或子系统可以解决的问题，而是一个复杂的大系统，也需要系统创新。因此，必须对这种新的“交易”有一个“全面的认识”，这是有效治理的前提。

第三，“自私自利，为个人利益牺牲整体利益”。企业网络合作不是传统意义上的企业间简单的商品交易，而是一种多主体、多过程、重复的价值创造活动。合作利益的大小客观上决定了合作的深度和广度。由于合作成员经济实力的差异，从经济权力关系的角度来看，企业的作用往往不是完全平等和可逆的，经济关系可能是不平等的。但是，如果利益分配不均，何的投入与他的收入无法匹配，或者如果他不惜牺牲整体利益谋取私利，他的积极性就会受到挫伤，甚至现有的经济联系会被人为切断，这将加剧企业间的经济摩擦和封锁。由于争夺权力和利润，许多合作以不和谐告终。因此，“在不引起可能的嫉妒和破坏协调的情况下，奖励每个人的长处”，合理划分网络的整体利益，限制自私行为，是网络组织治理中不可回避的关键问题之一。

第四，“团结的力量不仅仅体现在同一个企业的人之间有价值的和谐现象上。”尽管法约尔注意到“商业协定、工会和各种组织在企业管理中都发挥着重要作用”，但他还是从一个具体企业的角度进行了分析。企业之间的合作本身已经超越了企业的边界，形成了一个“社会体”。在现代语言中，中小组织之间的合作已经成为利益相关者和网络组织的共同管理者。即使在有核心企业的网络组织中，核心企业也处于网络组织的中心位置，能够从联合组织中获得更多的外部资源，比非核心企业更有可能更早获得新的信息和新的发展机会，这也意味着更高的地位和“权力”。然而，这并不否定其他小组织参与治理的动机和能力。不同的小组织在合作过程中发挥不同的治理功能。关系到网络整体生存和发展的重大事件的决策需要所有相关方的参与。核心企业或具有特殊地位的企业不能独断专行，也不能剥夺非核心企业参与治理的权利。因此，共同治理是网络组织治理的基本特征，它为不同角色在平等的基础上解决问题提供了一个平台。正因为如此，和何的团结与和谐才是他们成功的基础，无论他们的经济实力和地位如何。

第五，“滥用书面通信”。为了提高信息交流的效率，法月尔主张“凡是口头交流容易、方便的地方，一律禁止书面交流。”今天的信息技术无法与乔尔时代相比。信息变量是网络组织有效合作不可或缺的，及时有效的信息交流是编辑之间协调的基础。网络信息技术的发展和应用为实时通信和交流提供了技术支持，极大地提高了协调手段和信息交流效率。网络交流取代了法雷尔的口头接触。先进的协调手段使得通过集体协商解决问题成为可能。群体协商可以整合更多的信息，理解更多的观点，也为所有合作伙伴以平等的身份参与网络组织的治理提供了保障。现代版的法月尔的忠告应该是“避免其他你可以连接到互联网的连接。”

一个组织的发展程度与其形式有关。不同发展水平的社会组织有不同的组织形式，而发展水平相同的社会组织有非常相似的组织形式。在法约尔时代，等级官僚组织是主流组织形式，而在信息技术高度发达的网络社会，网络组织成为主导模式，甚至在等级组织中，扁平化和网络化成为新趋势。新的组织需要新的理论来指导它们，我们需要从古典管理理论中找到能够指导经济实践的“灯塔”。

法月尔的统一原则至今仍然适用，显示了法月尔理论的生命力。团结的原则曾经对实际的管理者有很大的帮助，但它仍然受到许多人的高度赞扬。可以预见，它在未来将具有实用价值，并仍可作为管理实践的指南。对于现代企业来说，团结的原则是“做与不做”的问题，而不是“能做与不能做”的问题。事实上，它也是企业保持长期有效竞争的平台。正因为如此，他的作品在管理科学史上永垂不朽，至今仍然光芒四射，所以当我再次阅读他的作品时，我不禁对他管理思想的现代性感到惊讶和由衷的钦佩。

管理思想不仅是文化环境的产物，也是文化环境的过程。它依赖于文化模式、道德水平和社会制度的变化而不断发展。尽管法月尔的理论在今天仍有一些缺陷，但这并不影响他的理论的光明性。只有站在这个高度，我们才能真正理解法约尔一般管理理论所蕴含的精神实质，为新经济实践提供指导。

在印度尼西亚中产阶级崛起之后，骑自行车成为了一项受欢迎的休闲活动，政府甚至明确设定了“无车日”，让行人和骑自行车的人可以在路上生活...