中国企业如何应对美国“双反”

本篇文章1968字，读完约5分钟

中国企业应如何应对美国的“双重对立”。

欧美等国家对中国产品进行了密集的“双反”调查，这引出了一个我们目前必须认真面对的问题，即中国产品是否需要技术升级？你需要如何提高你的竞争力？尽管当务之急是将正在进行的“双反”调查对中国企业可能造成的负面影响降至最低。然而，如果我们看不到问题的实质，那只是调查背后的贸易摩擦，甚至进一步对经济民族主义的逻辑大惊小怪，那么这无疑是鸵鸟政策。

“双重对立”调查的基本逻辑

在应对中国低端商品廉价优势的冲击时，美国下游企业发现难以招架。牺牲一些杀戮策略来赢得相应的市场份额是它惯常的集体反应。然而，如果我们从“双反向”调查的基本定义体系、世界贸易组织反倾销和反补贴调查的体系结构、中国企业走出去的基本战略结构，以及过去30年来中国产品出口和国内销售中存在的问题及其解决方案入手，不难发现，在美国“双反向”调查的背后，有一套我们必须认真对待和纠正的逻辑。

首先，在卖给美国的中国商品中，那些被“双重反对”调查的主要是一些低端技术产品。在过去的三天里，五起“双反转”调查涉及的产品，无论是不锈钢拉丝水箱、钢制车轮、太阳能电池、镀锌钢丝还是荧光增白剂，都令高端科技产品的称号尴尬。如果我们算上之前已经调查过的木制卧室家具和铸造用焦炭，我们通常可以看到被调查的产品没有技术竞争优势。这些产品更多地集中在产业链的技术末端，它们的竞争优势取决于目前中国普遍存在的低劳动力成本。低劳动力成本大大降低了这些行业中低端技术的竞争劣势，其对成熟工业市场中类似产品的影响不言而喻。

第二，中国低端技术产品大规模进入美国市场的一个重要原因是中国自改革开放以来一直遵循外汇兑换的激励效应。如果说在中国加入世界贸易组织之前，这些激励机制仍然具有合法性，那么在中国成为世贸组织成员之后，适当的手段不应该是政府激励机制，而应该转变为如何培育市场主体和产业组织自身的发展机制。这意味着，当政府政策促进的阴影仍然存在于对美国的商品销售中时，“双反向”调查的出现不能被描述为基于遵循世贸组织规则的常规手段。

第三，大规模进入美国市场的商品往往会对美国市场的低价同类商品产生挤出效应。纵观在美国畅销的同类产品的国内定价和消费状况，不难发现这些产品的国内定价明显偏高，市场消费普遍疲软。在影响我国商品定价的各种因素中，最重要的因素主要来自政府部门和政府行为的延伸。除去国内定价机制的所有影响因素，中美市场同类商品价格机制的扭曲将一目了然，“双反向”调查的基础将比我们预期的更深。

成功应对的关键机制

尽管“双反向”调查对中国相关企业进入美国市场提出了巨大挑战，但它不会对中国企业基于低技术和低劳动力成本的竞争优势造成毁灭性打击。纵观中美贸易的历史，我们会发现一条相当明显的贸易摩擦与贸易总量增加的平行曲线:尽管对中国向美国出口的低端产品一直存在“双反向”调查，但无论是从总量还是产品所涉及的工业领域来看，中国对美国的出口都大幅增加。因此，对“双重反对”的调查不应惊慌失措，也不应反应过度和弄巧成拙。

在中国已经加入世界贸易组织并成为正式成员的背景下，中国对贸易摩擦的理解需要建立在完全遵守国际贸易规则的基础上，而不是简单地按照国内市场的政府逻辑结构来理解。

因此，我们对美国“双重反对”调查的逻辑反驳，需要基于对相关国际贸易规则，特别是倾销和补贴规则的巧妙运用。从这个意义上说，从短期来看，中国应对“双反向”调查的机制应该从世界贸易组织的基本法律规则出发，对中国自身的产业布局、国内经济政策、长期确立的对外贸易规则以及美国市场类似商品的价格构成等诸多因素进行有效的辩论和应对。当“双向”调查频繁出现时，中国不应置身于国际贸易规则之外。如果是这样的话，它将留下无尽的借口，失去长期竞争优势。至于产品本身，要从根本上对“双重对立”说不，中国应该考虑以下几个方面。

首先，是时候反思中国外向型经济30年的战略布局了。经过30多年的商品出口增长，中国已成为当今世界第一大外汇储备国，在人民币大幅升值的背景下，中国产品的低端技术结构和低劳动力成本构成模式需要合理调整。因此，减少“双反转”调查的有效应对机制是挖掘国内市场的消费潜力。

其次，成功健康的经济增长主要来自内部支持。解决国内消费市场培育机制中的歧视性安排，消除中国同类商品异常高定价的制度因素，为国内产业整体升级留下足够的制度缓冲空，对于中国在国际经济整体转型背景下赢得第二次竞争优势具有重要意义。

总体而言，防止“双反转”调查频繁出现的关键在于中国内生经济布局的合理性和中国内部市场的合理化、有序化和制度化建设。因此，问题不在于是否要痛击“双重对立”，而在于在应对国际贸易规则的同时，积极反思和重构中国自身的经济发展战略，从而从制度建设的高度消除经常落在中国企业身上的达摩克利斯之剑的威胁。