蓬莱溢油仅康菲成被告 海洋生态修复遇资金缺血

本篇文章1376字，读完约3分钟

针对渤海湾蓬莱19-3项目溢油事故(以下简称“溢油事故”)，国家海洋局官方律师组的几名人员向《经济信息日报》记者独家透露，本案的主体资格仅限于康菲石油中国有限公司(康菲石油中国有限公司在中国的子公司)，被告中不包括中国海洋石油总公司及其股权分享方和负责理赔的相关保险公司。
上述人士解释说，根据中国现行法律框架，事故责任方只能界定为经营者，即康菲石油中国有限公司，尚未建立针对保险公司的诉讼机制；此外，目前没有证据表明中海油知道康菲石油中国公司在非法经营，也没有阻止它。“一旦将来发现新的证据，在诉讼过程中增加被告还为时不晚。”上面提到的一个人说。

关于生态损害索赔，上述官方律师证实，国家海洋局提出的生态索赔数量不可能像外界想象的那样是“天文数字”。这是因为对海洋生态服务功能损失是否有足够的法律依据纳入索赔范围存在争议，上述方面的预期赔偿金额占总赔偿金额的大部分。即使国家海洋局本月宣布了索赔金额，是否能够按照索赔人的意愿得到赔偿，也将在至少一年后由司法机关决定，这将是一场激烈的拉锯战。

许多海洋法学家和监测专家强调，溢油事故爆发至今已有4个多月，清理污染和堵漏工作尚未完全完成，凸显出我国海洋生态修复工作极其艰巨，但生态修复资金严重不足。

一位了解康菲石油中国公司保险条款的人士向《经济信息日报》指出，在暂时没有生态补偿的情况下，国外海洋污染责任保险可以用于应急用途，也可以用于填补清理和封堵费用。国内海上油气勘探强制保险制度在保险范围方面有空·怀特，而康菲石油中国公司很幸运，因为“基本上没有事故，事故可以解决”

国土资源部许10日指出，“十一五”期间，全国海洋石油勘探开发发生溢油污染事故41起，其中渤海19起，南海22起。据许介绍，虽然溢油污染在海洋石油勘探开发中所占比例不大，但由于海上情况复杂，一旦发生溢油污染，消除其危害和影响的成本巨大，风险极高。

在资金紧缺的情况下，国家海洋局北海环境监测中心原主任高举例说，由于海上溢油事故频发，负责应急响应的基层单位每年都要支付大量的应急监测和清理费用，“谁清理谁赔钱”；资金周转困难也使应急工作被动，导致溢油污染扩大。

国家海洋局的一些专家表示，应该为国内海上溢油应急系统设立一个专项基金(以下简称“溢油基金”)。高承认这项工作“进展缓慢”。原因是“存在着国情的特殊性、需要协调各方利益等诸多问题。”

一位海事律师直言不讳地说:“《海洋环境保护法》已经实施了10多年，其中所列的设立油污损害赔偿基金的规定甚至还没有开始实施！”根据这一消息来源，这是由于低估了石油泄漏事故造成的石油泄漏和海洋污染的严重性，甚至是由于大型国有石油公司等托运人的游说，因为一旦基金建立，石油公司将面临大量的捐款。

9月26日，经过近十年的酝酿，上海海事局副局长肖透露，上海海事局目前正在牵头建立中国船舶油污损害赔偿基金。然而，记者发现，该基金仅涵盖船舶溢油。一些专家向《经济参考报》记者指出，在新的溢油基金难以设立的情况下，该基金还可以覆盖渤海湾蓬莱19-3等钻井平台的溢油事故。

国家海洋局有关人士感叹:“无论是海洋系统，农业部渔业局和交通部海事局，所有从事技术和环境保护的同志都支持中国建立自己的溢油应急基金。这主要是因为这些部门经常代表溢油事故的受害方。在漏油事故中，代表责任方的工业部门持否定态度。”