追忆民国书画家冯友兰先生

本篇文章1767字，读完约4分钟

冯友兰(1895-1990)，河南省唐河县人，著名哲学家。他的书法并不出名，但传世的“三松堂”的书法，与“以旧补新，明而不白”的结合，是苍茫而古老的，也是相当令人印象深刻的。本文不涉及他对艺术的理论论述，只记录了一些与画家和书法有关的事件。虽然这不是必要的，但理解哲学家的生活或帮助谈论它也不是没有用的。

冯友兰的祖父冯玉纹通过了状元考试，但他与当地官员发生了一些冲突，没有被录取。叔叔和叔叔都是学者。他的父亲通过了光绪改革运动。从书香门第的传统和他在启蒙阶段所受的教育来看，他至少也有一些精湛的技艺。1907年，当他12岁的时候，老师给他布置的四节课之一是写作。"此外，写大字，每周写一次."

但是，他认为以前的翰林书法没有任何艺术价值。他曾经要求吴振春写一个字。吴振春为前清翰林，1926年任燕京大学副校长。今年2月，冯友兰担任燕京大学教授、燕京学社导师，讲授中国哲学。根据蔡忠德的《冯友兰先生年谱初编》，冯友兰与吴振春是同年相识的。经过交谈，他意识到他是他父亲1898年改革运动的主题，他的关系变得密切。冯友兰回忆说:“吴振春说翰林最不会写。从书法家的角度来看，他们写的字没有艺术价值，如果一个人能写翰林能写的那种字，他就永远不会写书法家。有艺术价值的词是没有希望的。”最后，冯友兰又补充了一句“那是实际情况”来表示同意。我不敢随意解释更深的含义。有意义的是，今天看到吴振春的话，我们似乎没有跳出这个“魔咒”。后来，冯友兰也指出书法最重要的是风格。

1928年，在邓以蛰的带领下，他在罗家伦的陪同下游览了齐白石。当时齐白石还不是世界闻名的“人民艺术家”，他的才华还远没有被人们所认识。今年9月，徐悲鸿出任北平艺术学院院长，并聘请齐白石为教授。然而，徐悲鸿当时决心进行教育改革，这引起了很多舆论。别有用心的人认为齐白石是个木匠，没有受过正规教育，被聘为教授是对艺术的侮辱。徐悲鸿在舆论的巨大压力下不得不辞职，因为他的创新计划遭到保守派和反对派的指责和抵制。冯友兰没有记录会议的具体内容。那时冯友兰只有33岁，齐白石已经60多岁了。邓以蛰比冯友兰大三岁。他是邓史茹的第五个孙子，自然是一位书画专家，后来成为与宗白华、朱光潜齐名的美学家。1917年，他去哥伦比亚大学学习哲学，重点是美学。1919年12月，冯友兰获准公费留学，进入哥伦比亚大学哲学系。他们是校友。在学校，他们关系密切，经常一起研究学术问题。

抗日战争时期，冯友兰在重庆与沈见面，谈书法。沈告诉说，陈独秀在一个朋友那里看到了沈的性格，批评说:“这个人的性格，骨子里是庸俗的，是无可救药的。”。然而，这是沈氏早期书法的面貌，多少沾染了翰林书法的一些风气。冯友兰总结了陈独秀的评论标准，这不是笔、结构等技术问题，而是雅俗共赏。“从《在骨》一词中，我们可以看出陈独秀对书法的评价并不注重书法的形式，而是注重那些由形式所表达的东西。”

抗日战争期间，由于通货膨胀和物价飞涨，生活条件非常困难。他在《三松堂序》中说:“一个月的工资将增加到几百万，不到半个月就能完成。”“在抗日战争结束时，联合国大会的一些教授组织了一次会议来出售文本和文字。说到卖字，闻一多还刻了两大章给我用。然而，在它开放之前，日本投降了，我的邮票从未使用过。”

冯友兰先生虽然以哲学为主，但他也写书法。有一次，他给李泽厚写了一副对联，说:“西学是为了运动，中学是为了使用，我只是读了《师柔日经》。”20世纪90年代初，胡生在李泽厚家里看到了这幅对联，他们还就对联的思想内容进行了争论。李泽厚说:“这场辩论持续了两个多小时，他没有说服我，我也没有。”他没有提到要我写一篇评论，可能是忘了。“。

冯友兰先生没有专门的书画论文和著作，他的艺术思想被纳入了他的哲学体系，如1924年《人生观》中的“内善与外善”，1926年《人生哲学》中的“艺术的目的”，1939年《从艺术的角度看艺术》，1984年《为河南省美学学会》，1990年冯先生逝世，他的对联上镌刻着一个很好的手书神谕。冯先生的女儿宗璞在一个角落里写道:“住在一个僻静的地方是愚蠢的，它也是优雅的。颛顼的《三史通古今，六书济贞元》最早是由颜、的《君主术丹》所撰。

正当一些人对祖国的国宝——中医药的功效和前途产生怀疑和争论时，天津泰利集团却夺取了国家...