谁独占信息化之鳌头

本篇文章3097字，读完约8分钟

现在全国都在进行信息化，但信息化的最后一个名字是什么？信息化谁说了算？恐怕没有多少人知道。笔者认为，对于一个企业来说，信息化是目的，机制是基础；信息化是手段，效益是目的。

信息化是技术还是管理？

ClickTechnology总经理王志东在一次论坛上认为，中国的信息化在很大程度上是由制造商推动的，而制造商对crm和erp等新概念过于自恋。因此，“皇帝不急，太监急”，用户对厂商也不感冒。此外，为了炒作，制造商特别喜欢发明新的术语，例如制造商最近大力提倡的“协同信息化”的概念。用户是无辜的。面对如此多的制造商和无数的名词，他不知所措。信息化必须从“技术驱动”向“管理驱动”转变；信息提供者必须首先了解企业面临的是什么样的管理问题以及他们有什么样的管理需求。只有把管理创新和技术创新结合起来，信息化才能取得成功。

毫无疑问，从信息化所需的软硬件建设来看，确实需要一定的技术支持，但信息化的一个非常重要的目的是促进管理的现代化，从而直接和间接地推动工业化和社会一体化，甚至政治民主化的历史使命。目前，强调首席信息官的信息技术专家的背景是一个必要条件，但了解管理也变得越来越重要。有人说信息化是“三大技术七大管理”。在国内企业中，首席信息官由首席财务官或其他经理领导是很常见的，我们经常可以在一些信息论坛或峰会上看到这样的人。

在一个专业分工明确的社会中，如何实现信息技术专家和管理专家的更好融合，笔者认为最好由管理专家来设计一个相对宏观的方案，由技术专家来实施；同时，技术专家需要了解一些管理知识，管理专家需要了解一些信息技术知识，否则他们之间很难沟通。

技术与管理的背离导致信息化的无效，但技术与管理的结合并不一定意味着信息化的有效。为什么？因为信息化不等于管理的现代化，信息化本身就是一个完整的产业链，甚至只是生产的一个组成部分。信息化是管理的手段，只有通过信息化才能优化管理。两者的最佳结合产生了“1+1 2”的效果。

信息化无法改变以人治为主体的传统管理模式；相反，有时甚至强化了传统管理的弊端，要么把“总统”变成“独裁”，要么白白提高管理水平，人为地制造“信息不对称”和“信息孤岛”现象。为了使信息化发挥应有的作用，必须遵循管理理念、管理理念和管理手段，甚至用先进的管理理念和管理手段来指导信息化，促进信息化。

信息化是总统还是中层的最终决定？

这是一个很少被注意到的问题，经常让首席信息官和软件制造商感到困惑。“斯达模式”的主要创造者、黑龙江斯达纸业股份有限公司董事长兼首席信息官董英在一次专题研讨会上表示:“企业的组织结构需要扁平化，层层干预和层层审批的中间层应该最小化。我的企业甚至不需要统计人员和统计部门，因为我已经将统计人员的工作编入程序，并让计算机为我完成。

但是，董莺和他的“斯塔尔模式”也使作者产生了一些疑虑。最大的问题是，这种模式过多地打上了董莺的个人色彩，可以说是“一人推一山”的活动。董莺是成功的，但这种成功很难复制。董莺是这家企业不妥协的老板。此外，他出生于电子技术行业，后来学习了管理。这些由先天和后天造成的个人优势很难复制。当时，我问他:“你有‘斯塔尔模式’作为企业的首席执行官和首席信息官吗？如今，大多数企业首席信息官都只是中层。你想让他们做什么？”董莺答道:“那么你只听最高领导人的话，不听二把手的话；二把手也是你的敌人，因为你的信息化正在改变他们的生活。”

董莺的回答让我倒吸了一口凉气。难怪董莺想大力倡导组织结构扁平化，通过信息化降低中层。他想把他的遗嘱执行到底。如果是这样，信息化注定是大多数人的敌人吗？信息化是一个人和一群人之间的战争，还是一群人和机器之间的战争？这值得深思。不久后，笔者采访了北京大学人民医院信息中心主任何玉生，但他告诉我，医疗信息化有一个错误的概念，那就是总统的决策模块。这个概念在大医院里是有问题的——直接从中层到基层获取数据不是院长的工作。他没有精力和时间，也不能很好地分析它。因此，基层应支持改革办公室、财务部等中层职能部门对数据进行分析和总结，为院长提供决策参考。这样，各级的分工就相对明确了。笔者认为，董与何在认识上的差异可能与他们在组织中的不同地位有关。

没有一种模式能治愈所有的疾病。我们知道，就连董莺也不想要erp。他已经建立了一套自己的，即“斯塔尔模型”；在这种情况下，其他企业也可以避免“斯塔尔模式”。此外，中国70%以上的erp企业都失败了。被董莺深深打上烙印的“斯塔尔模式”会是一个例外吗？

信息化是好事，但如何实现企业信息化必须慎重，必须强调因地制宜和选择的重要性。这种选择必须服务于企业的长期战略目标，而不是站在组织中某一层次的利益基础上；它不是某个个人或群体利益的最大化，而是整个集体和组织利益的最大化。因此，要因地制宜，信息化需要不同的版本，因为它服务于不同的目标群体；不同的企业管理模式需要不同的信息模式。

信息化对利益或形象有最终发言权吗？

最近，制造商和专家一直在评论对信息化的误解。这些所谓的误解在信息化需求方面大致可以分为两类:一是过分追求信息化的短期利益；一是把信息化变成“形象工程”。

诚然，这种情况一方面与信息化需求者对信息化建设的错误指导思想有关，另一方面与信息化软件制造商有意无意的错误定位有关。在一个论坛上，笔者曾经听到一个软件供应商向在场的企业总裁和首席信息官做出了一个明确的承诺:采用电子商务可以降低采购材料成本4%，提高库存准确率到97%，订单准时交货率提高20%。这些话自然让企业的决策者们心花怒放，仿佛他们突然找到了化石为金的金手指。然而，如果你仔细想想，你会发现一个漏洞:面对复杂、多彩、不同的企业和快速变化的市场，我们的软件专家如何计算出如此准确的投资回报数据？众所周知，只有企业在实施信息化过程中必须支付的人工成本、财产成本、时间成本、风险成本、信息收集、谈判等交易成本不可能是常数。考虑到市场中的许多变量，我们不知道有多少泡沫。据说，在不切实际的信息化希望破灭后，许多企业开始这样感叹:“如果不搞信息化，你就会死；如果你从事信息化，你就会死”。

此外，一些企业走向另一个极端，即过度信息化，甚至通过信息化“烧钱”，这使得企业信息化成为另一种形式的形象工程。在10月28日举行的“2005年协作软件应用高峰论坛”上，it168网站企业集团总编辑江晖发表了《2005-2006年中国协作软件市场发展趋势研究报告》，称目前中国用户在协作软件中的功能利用率仅为35.4%，闲置率为64.6%，69.2%的企业对使用办公自动化系统持观望态度。从这组数据可以看出，我们的信息化水平不高，效果也不理想。

有一种说法是，随着全球信息环境的发展，企业需要信息，这将是不可分割的，因为人类需要空天然气和水；信息系统对企业的贡献将以一种微妙的方式完成，就像电话、手机和传真机一样，我们现在一刻也离不开，所以不要在意那一刻的得失。作者认为，虽然这种说法并非不合理；然而，作为一项巨大的投资，企业并没有富裕到创造一个空洞的环境和形象的目标。

反对信息化过分追求短期效益并不意味着不重视效益；相反，要根据企业的实际情况，严格制定符合企业现状和实际的信息化标准和实施措施。企业是一个追求利润的组织，所以不可能不谈效率。企业信息化是一个系统工程，制造企业应充分考虑性能(包括服务)价格比。cad、capp、pdm、erp等。应详细调查所使用的，以制作详细的分析报告，然后根据企业的实际需要实施和定制。同时，信息化不能一步到位，需要根据企业实际需求的变化不断地进行修补，甚至完全更新。