把活力寓于秩序中

本篇文章2436字，读完约6分钟

活力和秩序从来就不是一种矛盾的关系。要实现两者的共存，有赖于有效的管理。

《企业管理》曾经发表过一篇题为《想要活力还是秩序？》的文章通过对中国历史上两个著名时代——唐代和康乾时期的比较，认为康乾时期“制度越来越精致，人却越来越麻木，失去了生命力和创造力。”最后得出结论:“要规范，就必须牺牲一些活力；要有活力，就必须放松一些规范。”这篇文章可以说在企业管理者中引起了极大的震动。作者认为，生命力和秩序没有谁要谁不要的命题，所以我们不能进行取舍。在企业的管理实践中，需要的是如何实现“两者兼得”，这一要求并不是不可实现的。那些世界著名的跨国公司不仅有精致完整的制度体系，而且充满活力，可以证明活力和秩序可以兼得。

首先，活力和秩序不是一对矛盾。也就是说，它们不是同一个问题的两个方面。从企业管理的角度来看，监管是手段，活力是企业管理在追求效益的同时也应该追求的结果。手段和结果并不矛盾，所以我们不能得出“谁要谁不要谁”的结论。

其次，生命力和秩序不是必然的因果关系。监管手段的运用和完善并不一定会导致企业管理活力的丧失。认为系统的精巧会使生命力丧失是有争议的。只有不合理的制度才会导致生命力的丧失，而生命力的丧失与脆弱或松散的制度无关。康乾盛世后，整个中国社会失去了活力，直接原因不是制度的精巧，而是不合理的规定。例如，大兴文学监狱就是一个典型的例子。美国是一个法制健全的国家，但它并没有像中国康乾盛世后那样使整个社会失去活力。相反，美国社会是一个充满活力和强大创新能力的社会。

让我们具体分析一下唐朝和康乾盛世。

大唐盛世所谓生机勃勃、疏于监管，在于当时的封建统治者无力使制度精美，客观上造成了整个社会充满生机。封建专制统治仍处于发展和上升的历史时期，它能够适应生产力的发展水平，促进生产力的进一步发展。然而，正是由于盛唐时期的疏于管理，才最终在没有外敌入侵的情况下崩溃，无法维持唐朝的长治久安。

康乾盛世后的清帝国使整个社会失去了活力。笔者认为真正的原因是自乾隆以来形成的傲慢心态和闭关锁国政策的失误。乾隆皇帝曾经无知地说:洋枪比不上他手中的扇子。太自以为是了。深层原因是“君权神授”的皇权思想和极端专制的统治思想。世界最初是为公众服务的，封建皇帝坚持要把它变成“世界的家”。为了保证其合法性，他编造了“君权神授”、“真正的龙帝”等等。这些东西可以用来愚弄无知的人，但对聪明人不起作用。清朝的皇帝对此非常了解。此外，作为少数异族来统治多数汉族，没有高压手段是极难达到目的的。因此，为非法目的而采取的严格的统治手段将不可避免地窒息整个社会并失去其活力。而且，当时的封建专制统治经过长期的历史发展已经成熟和完善，其对生产力发展的促进作用已经达到了极致，已经不能适应生产力进一步发展的要求。这也符合事物发展演变的客观规律，事物成熟后会衰退甚至消亡。

此外，国有企业的低效率、缺乏活力和创新也归因于严格的监管和干净的秩序，这被认为是国有企业无法摆脱的宿命论。企业主的缺位是国有企业低效、缺乏活力和创新的真正根源。事实上，工人对“主人”地位的理解是茫然的，而企业的管理者越来越不愿意充当“所有者代表”。因此，无论管理有多好，都很难在国有企业中很好地实施。对私营企业来说，“管制”的概念被所谓的“尽管管制的程度在形式上不如国有企业，但管制的力度一般来说并不弱”变成了“控制”。作者认为这是一个大错误。无论是规则还是秩序，怎么能等同于控制呢？民营企业老板对自己的企业有“控制欲”是错的吗？是否应该有一个“缺乏所有者”的问题，不管是否要问，让经理和员工随便去做？有“控制欲”并采取一些措施肯定会导致企业活力的丧失？此外，说领导的“控制”感和员工的“被控制”感是中国人特有的基因和人性特征是没有意义的。外国领导人不觉得被“控制”了吗？外国工人不觉得被“控制”了吗？

一个没有监管和控制的社会是一个无政府主义社会。虽然人是自由的，但社会是混乱的，所谓的活力不能成为推动社会进步的力量。历史也证明了这个乱世的不可持续性。人类形成社会是因为最初的生存目的。在如此强大以至于其他物种无法匹敌之后，人类发展已经成为社会的主题。这一主题决定了人类社会必须遵守共同契约才能共同发展并获得个人相对自由。这种合同被称为规则或命令。没有规则和秩序，就没有人类社会，更谈不上活力和创新。规则或秩序是人类社会所必需的。正如张教授所说:制度当然不是万能的，但是没有一个好的制度，那是绝对不可能的。在中国，最关键的是“系统无用性”……系统的重要性远未被我们大多数人所认识。

企业的生存和发展离不开规则和秩序。因为企业的目标比人类社会的目标更明确，所以有特定的负责人来指导企业的持续成长，并制定前进的方向和管理方针。没有一个强有力的法规或秩序，无论是在国内还是在国外，企业员工都不会以“宽松而有力的法规”为理由而努力工作和积极创新。

具体的制度设计受制于目的，目的的合理性或合法性决定了制度设计的方向和原则。康乾盛世的精致制度是不合理、不合法目的的具体体现，必然导致整个社会活力的丧失。目的决定结果，手段只起促进作用。不合理和非法的目的如何通过监管产生合理的结果？

总之，只要企业依法经营，朝着持续发展和壮大的目标努力，就必然会采用动态的监管手段，使企业充满活力，员工充满创新的激情。企业管理的有效性在于是否始终围绕企业的经营目标有效地组织所有的经营活动，而不在于规章制度的细致和宽松。精巧而松散的方法、生命力等。，应关注企业管理的效果是否能达到最佳。然而，在现实中，企业的管理者往往为了展示自己的管理能力而走出企业目标，追求最终的管理规则，这实际上造成了许多不合理的规则。只有经营与管理相结合的企业家才能有实施有效企业管理的客观基础。一旦具备了相应的管理人才和勇于实践的精神，就必然会淘汰不合理的规章制度，创造出新的合理的规章制度，努力保证企业在严格的规章制度控制下充满活力，使企业在不断创新中不断取得新的成功。