中电联建议销售电价逐年增5% 遭到质疑

本篇文章1195字，读完约3分钟

中国电力企业联合会前天发布的研究报告称，中国的电价水平较低，到2015年，平均销售电价应该每年上涨5%，这立即引起了热烈的讨论。业内人士认为，只有打破电网垄断，最终由市场定价，才能解决亏损问题，而不是“行政提价”。

中国电力委员会副秘书长欧阳长宇解释说，这份报告的结论是基于石油、天然气、煤炭和电力的价格比较，并与中国和西方发达国家的平均水平进行比较。研究结果表明，中国的电价很低。他还指出，由于通货膨胀等因素，目前的电价水平可能比当时翻了一番，但收入水平已经翻了好几倍。这意味着中国电价水平的上升速度跟不上收入水平的增长。在这方面，很多网民认为收入增长还没有超过5%，那么为什么电价要符合国际标准呢？

对于长期存在的“电价水平不理想”的问题，报告建议适当提高电价水平，运用经济调节手段，促进节能减排。

据报道，提高电价的建议只是中国电力委员会提出的打破发电企业当前亏损的建议之一。《报告》还针对长期存在的“煤电矛盾”，提出实行“两部制电价”，即按容量和电量分别收费。

对此，厦门大学中国能源研究中心教授林表示，容量电价和电价是针对大用户的，不涉及居民用电。“两部制电价”可以保证发电企业的成本，提高发电的利用效率。

美国咨询公司frost sullivan的能源与电力咨询经理曹寅表示，根据eia统计的电价数据，自2001年以来，世界上大多数国家的年平均增长率已经超过5%，中国电力协会的建议是走一条“捷径”。然而，目前最迫切的不是“行政提价”，而是打破电网垄断，形成独立的区域电网。最终电价由市场决定，电价的实时变化反映了发电成本。

-争议

电价是高还是低？

中国的电价水平一直存在争议。据报道，国家发改委已披露数据:2010年，中国工业电价平均为每千瓦时0.58元，处于国际中下水平。中国居民的平均电价是每千瓦时0.51元。工业电价承担了部分对居民电价的交叉补贴。然而，经济学家徐小年曾认为，比较电价的绝对价格是一只“瞎眼睛”，电价与收入的比值是正确的指标。

对于中国电力协会的数据，林表示，电价水平不能简单地比较，它与一个国家的资源禀赋和居民收入水平密切相关。美国居民的电价比中国高50%，但其人均收入是中国的10倍，所以中国的电价占其收入的比例很高。(钟晶晶 实习生葛)

电价应该市场化吗？

早在2002年，国务院在推进电力体制改革时，就提出了电价市场化的目标。然而，目前，输配电线路的分离和网上竞价还没有实现。

美国咨询公司frost sullivan的能源与电力咨询经理曹寅表示，中国目前的电力体制改革正在倒退，电网垄断越来越强，配电应该进入竞争领域。

林认为，大多数国家的电价都是市场化的，但中国还没有完全放开。中国的居民收入无法与美国相比，尤其是在农村地区，那里的低收入居民对电价更为敏感。政府不仅要考虑价格是否反映资源的价值，还要考虑价格是否有利于经济发展和社会稳定。