热门:给价钱听证制度开个“听证会”——

本篇文章834字，读完约2分钟

同一个体以数十次不同的身份出现在各种听证会的现场，没有投反对票就成为了“经常的老师”。 这是因为被网民称为“听证帝”。 在长沙，有多个这样的“听证帝”，有些听证帝为了几百元的劳务费申请了听证会。
不久前成都出现了4名“听证专家”，现在长沙又出现了多名“听证帝”，称呼不同，问题相同。 听证会不得不说“每次听都上来”。 与热衷于参加听证会，习惯投赞成票的人们有关，陷入了恶性循环。 听证会越是“每次听到都上去”，申请听证会的人越少。 报名者越少，什么样的人越容易让喜欢投劳务费和赞成票的人成为听证会的常客，产生了“听证专家”、“听证帝”。

事实上，“听证专家”或“听证帝”是价格听证“每次听都增加”的次要因素，更大的问题是听证制度本身，需要更完整的价格听证制度。 关于这个，我有两个建议。

一是价格听证人的选拔。 根据现行《政府制定价格听证方法》，听证会参加者的发生方法有三种，其中为了公民的自愿申请、随机选择，还有两种方法是相关部门(组织)的推荐和价格主管部门的雇佣。 根据现行规定，自愿报名方法产生的听证者为2/5，不到听证者总数的一半。 很明显，通过推荐、招聘产生的听证人有投赞成票的倾向，由于自愿申请的听证人中也有喜欢投赞成票的人，所以听证会上赞成压倒反对，“每次听都上来”的势头是必然的。

因此，改变听证人的评选方法，增加消费者代表的比例。 最近，广州市从公开应征者中选出的听证代表必须在代表总数的2/3以上，公务员不得当选为听证代表。 我觉得是个好方法。 另外，为了防止一部分人为了那个劳务费而申请听证会，参加听证会应该没有报酬。

二是价格听证的程序设置。 首先，不能把价格听证作为涨价选择问题。 价格听证的结果有可能涨价，有可能不涨价，也有可能降价，所以必须给听证代表反对涨价，要求降价的权利和机会。 其次，召开价格听证会必须以价格审计为基础。 价格审计应该由独立的第三者进行。 如果没有经过价格审计或者不想公布价格收益帐户，应该以一票否决其涨价申请。