没有绝对的服从或不服从

本篇文章4508字，读完约11分钟

人们经常在丛林的黑暗中摸索一些矛盾的原则。

法国人法约尔提出，要依靠结构化制度来保证服从原则，上级不能越权，下级不能越权请示。这在许多人眼里是“经典”。

一个更极端的观点是，企业制度应该采取严厉的惩罚，使所有员工养成绝对服从的习惯。原因是判断上级命令是否正确不应该由这些下属来决定，而应该由上级的直接上级来决定。因为上级更了解指挥的全貌，而上级更全面地考虑问题。员工不能养成判断上级的每一个命令是否都是错的习惯。

大森林里有各种各样的鸟，所有的人都有不同的美德和美德。幸运的是，今天你碰巧遇到了一个聪明的神武老板，还好，一切都很顺利。不幸的是，明天，任何一贯正确的聪明老板都会犯下非常严重的错误，或者遇到一个愚蠢或卑鄙的老板，一切都是意料之外的！这些“专家”接着教导说，抵制那些错误的命令和误导是明智的。

更糟糕的是，在等级组织中总有一些诡计多端的人。他们常常用一句话就有多种解释，曲解高层决策意图对他们有利，从而把个人错误变成整个组织的错误。公元前210年，秦始皇第五次巡游时，突然病重而亡。赵高一心想要篡夺皇位。他们最担心的是全副武装的将军孟田和太子傅肃，所以他们伪造皇帝的命令，以莫须有的罪名将傅肃处死。孟天心生疑窦，劝傅肃曰:“我军三十万守关，皇上命你督军。这个国家责任重大。现在皇帝正在巡游，突然一个信使来了，手里拿着一把剑，说是皇帝把剑给了自己的儿子来自杀。很奇怪。“知道是欺骗吗？”请告诉皇帝，死还不算太晚。“你叫我死，我就得死。父亲叫儿子去死，儿子不得不去死。”这是古代一种极端的“绝对服从论”。被毒死的伏羲对孟田说:“如果父亲让儿子死，商安会要求吗？”他放声大哭，并引剑自杀。春秋时期，晋献公偏爱S曲线的美女李记。想立她的儿子为齐，所以她设计离间她的父子。结果，重耳被迫逃离，留在中国的王子申生被谋杀。龚贤死后，晋国发生内乱。危难之际，历尽千辛万苦的在的帮助下回到了晋国。这是晋文公。秦穆公把他的女儿文英嫁给了重耳。 成语“秦晋之善”就是取自这里。重耳在外面很安全，而申生却处于危险之中。秦始皇应该知道这段历史。另一个深谋远虑的做法是，安排太子和孟田将军住在城外，并驻扎大量军队。然而，由于一个虚假的圣旨，赵高阴谋得逞，大秦朝灭亡了！这是绝对服从理论造成的最可怕的灾难！

有实践经验的管理者知道，由于大量的详细信息掌握在数量远远超过上级的下属手中，信息的不对称性使得命令执行过程充满了协商，严格执行的命令几乎是最少的。如果上级能很好地控制目标，那就是最好的结果。事实上，大多数公司允许下属保留意见，在一定条件下，他们可以越级反映情况。政府甚至成立了专门的信访机构来受理“越级投诉”。为了摆脱僵化的服从原则，日本丰田公司和美国通用汽车公司设计了一条双轨管道，专门并广泛接受“员工提出超越其级别的建设性意见”。上司的每一句话都应该被下级完全遵守，而忽略了下级在执行过程中的智慧经验和热情意识。这简直是马谡在谈兵，赵括在谈武术。即使是那些伟大的独裁者，绝对服从的理论也很难成立。他们喜欢在不重要的事情上做手势，以获得“听好建议”的好名声。那些听到老板的话时说“是的，我的皇帝是明智的”的人会让他们感到尴尬。

孙子云:拒绝执行错误命令的人，可以达到“进而不求名，退而不避罪”的目的，这也是国家的瑰宝。拿破仑说:“任何一个指挥官，如果明知自己会被打败，却按照上级的命令作战，那就是犯罪。”此时他应该拒绝服从命令。”军队是最听话的，即便如此，一个没有治理实践、把强调等级、程式化和绝对服从的官僚等级制度视为最有效组织的德国人M·韦伯，被一些中国人视为“现代组织之父”，这很可笑！

“绝对服从论”是完全错误的，“不服从论”也是如此。虽然它们是两个相反的极端，但错误的本质是一样的。他们是盲目的人，他们无限地将自己的局部和片面的知识扩展到整个管理领域。

[困境与出路]

一个东西越强大，它的弱点就越致命。“绝对服从”不仅可以扫除六合的霸权，还可以使强大的秦朝“死在第二个皇帝之后”。常言道，“一个字使一个国家繁荣，但一个字使一个国家贫穷”，问题是，人们的理解水平和理解禀赋是不同的，那么如何才能尽早发现和接受那些正确的意见呢？通常，人们无法事先判断一个命令是“繁荣国家”还是“失去国家”。即使在执行过程中有问题，也很难判断是“过关”还是“订单本身有问题”。即使错误的命令，已被证明有严重的后果，已被他们的上级保密，因为害怕损害他们的权威，他们错过了纠正他们的最佳机会。毫无疑问，所有的管理都需要服从，没有服从就没有执行力。事情陷入了两难境地。

古人通过形成一套伦理法律机制来平衡这种困境:如果在命令中发现了严重的问题，第一步就是提出抗议，而抗议在伦理上变成了一种高尚的行为。如果你不能阻止它，第二步是逃跑并退出。与他人同流合污被称为绅士日。例如，殷变得暴虐放荡，魏子和被劝不听，只好出逃。如果指挥失误严重到“破坏国家”，那么“唐舞革命”自然会起到平反的威慑作用。在今天的企业中，恐怕他们会出现上上下下的离心、背叛、困惑、亏损，最后破产。

但在日常事务中，是“训诫”、“逾越领导”还是“直呼其名”？是“愤怒地辞职”还是“威胁”？是“减少犯罪”还是“寻求反叛”？是“一个好员工”还是“一个什么都不知道却盲目服从的傻瓜”？是“艰难”还是“深刻”？说清楚并不容易。差距太大，无法达成共识，最终只能是暴力冲突和争端。

“绝对服从理论”是右撇子和左撇子。从表面上看，它似乎偏向于管理者，但从长远来看，它实际上是一个积累的不利因素的来源，从根本上危害企业。所有问题的关键在于，企业应该有一个公认的判断是非的标准，这一标准作为一项管理原则和组织原则，成为一切工作的指导思想和方针，被所有成员所掌握，并被视为神圣的东西。反对把相信组织和相信个人混为一谈，反对无条件服从没有原则的直接上司的做法。这就是战国时期形成的“君道二元论”——这是一个伟大的思想！

[解读西方“两权分立”之谜]

《圣经》也写在历史上，它优美简洁，适合儿童阅读。2000年后，西方90%以上的人都是基督教信徒，圣灵的精神实际上已经成为判断对错的最高标准。“圣灵变成法律，并存在于良心认为是正义的法律中”。这就像空·齐，无处不在，真正的王者之王。所有违背圣灵精神的人和事，以及系统的法律秩序，其合法性立即成为一个问题，并普遍受到抵制。因此，我们不能抽象地反对潜规则。道是无形的，大法是无限的。它是判断所有世俗规则的无形规则，一个真正的隐藏规则和一只真正的“看不见的手”。

欧洲宗教力量强大，教皇是精神领袖，这就是我们所说的中国的“圣人”。然而，没有真正的权力，没有参与政治事务，政教分离避免了权力对精神领袖的腐蚀；虽然世俗国家的国王都是贵族，但在圣灵的至高无上的精神面前，他们只是普通的信徒，与所有的信徒是平等的。在人人生而平等和世俗权力不对称的问题上，西欧实现了宗教统一，这为两种权利的分离奠定了法律伦理基础。当教皇到来时，国王通常为他牵马，加冕意味着承认国王的合法性。一旦地球上的国王违背了公众的意见，也就是说，他们违背了上帝的意志，他们将像孩子一样被教皇谴责。信徒定期大规模崇拜所展示的组织力量令人震惊。在信徒的广泛支持下，宗教领袖像上帝一样到来，而谴责是上帝的最高命令。这种无形的威慑力量可以说是无限的，被定罪的国王或官员几乎没有悬念，并在瞬间失去合法性。没有一个系统能保证不会出错。一个好的制度只有一个顺畅的机制来表达和落实正确的意见，才能保证错误尽快得到纠正，以免造成“状态的丧失”！“政教分离”是真正的“两权分离”。中国古代的君道二元论后来在欧洲得以实现，其表面特征表明组织结构趋于扁平化。经过无数的考验和磨难，皇室在近代失去了内阁的权力，逐渐承担了一些教皇的道德判断职能，而内阁更像是春秋时期的“敬王抗夷”模式。

这种千年差异演变所产生的无形文化力量不是小事。将“谴责”和“两权分离”照搬到中国的公司治理中确实令人惊讶。你依靠什么力量来确保分离后的权力不会被滥用？使“谴责”得以实施？“知其雄，守其雌”，无形的东西只能用更多无形的力量来摆脱它。

[破解“政教合一”的缺陷]

从秦始皇开始，中国就偏离了“君道二元论”的道路，误入了皇帝偏爱“帝王思想”的歧路，以后的朝代越来越深！鸦片战争后，汉字与欧洲语法和奇怪的时尚术语混杂在一起，翻译被歪曲和混淆。西方人听不懂，但中国人听不懂。这个说“西方一切先进”，那个要“反西方化”。矛盾的是，虚词和浮句的使用越来越严重，对错颠倒，常识丧失，判断标准越来越混乱。出生在草地上的开国皇帝们立即创办了企业，但他们对学术界并不熟悉。听了很久，似乎有些道理？善与恶、真与假的界限已经消失，成了“仁者见仁，智者见智”的浆糊。然而，天道根本不会改变它的运作，浆糊会不断发酵，酝酿出无法预料的潜在危机。

文化兼容性是一个好的传统，但它不能形成统一的无形判断标准，也不能像西方宗教那样总是形成强大而统一的力量。世俗的皇帝是天子，天堂和上帝。权力的集中就像一匹失控的野马，变得异常强大，失去了任何约束。学者们趋利避害，一个接一个地追求科举仕途，形成了一股从经学开始的人流。当他们遇到问题时，他们可以从一开始就有意识地根据圣人的话来判断。随着士绅们逐渐被权力侵蚀，断章取义之风逐渐抬头，经典变异为装饰，犬儒主义和糟粕传播谬误，精华尘封。国王的权力是至高无上的，官员是理论，而老板，无论大小，都是组织的化身。这种潜在的文化深深地浸入中国社会和企业组织的骨髓中。“君道二元”名存实亡。在现代社会，它绝对服从这种在西方消亡的古老文化糟粕，但它可以被包装成一种时髦的西方风格。它在中国被视为“经典”，这本身就表明了问题的严重性！

[从混乱中恢复秩序的紧迫性]

在“君道二元论、政教分离”思想的指导下，西方成功的企业有自己一套长期形成的无形标准，企业主要依靠标准而不是复杂系统的刚性规定来指导员工的行为。正确的判断标准是文化认同的基础和是非的界限。我们坚持的，我们反对的，我们提倡的，我们抵制的，都是简单明了的，言行一致的，旗帜鲜明的，深入人心的，这是大家根据实际情况处理问题的基准。服从命令和服从个人受到服从组织标准的约束。如果没有判断标准，或者标准模棱两可，似是而非，不能被共识所接受，那么一切都将试图弄清楚上述意图，人们将利用这一差距来蛆化、曲解和蛊惑，而一项政策将试图从上到下搞清楚，这早已面目全非。为什么不困惑？如果企业上下之间的话语越来越陌生，老板认为越来越沉默的员工“越来越愚蠢，说不清楚”[h/]，但员工从心底里认为最高管理层说的是“鸟语”，这显然意味着没有判断标准，或者判断标准严重断裂和错位，从上到下都很古怪。当前，中国管理最根本的事情之一就是摒弃批判精神，去伪存真，洗去糟粕，吸收传统经典和西方精华，借鉴圣经经典的流行路径，形成复兴中国式的正确判断标准。没有这一点，我们就无法保障中国企业的可持续发展。

开始的时候，有很多争议，领导们很担心。在过去的许多年里，它是一个工厂和一个车间。现在，车间从组织结构中移除...