中国经济学裹足不前探因

本篇文章2736字，读完约7分钟

众所周知，从基本概念和术语的界定，到完整的理论体系、研究实例的方法论和具有工具意义的普遍知识，我们可以毫不怀疑地判断，现代经济科学体系是中国广义学科建设和发展的一个巨大的舶来品。自严复1901年翻译出版《国富论》以来，中国人对经济科学的研究、引进、吸收和应用经历了一百多年漫长而曲折的历史过程。到目前为止，总的来说，我们对经济科学体系的学习、掌握、研究和应用水平还处于不乐观的初级阶段。

包括理论经济学和应用经济学研究在内的经济理论研究的基本作用在于“帮助世界人民”。在狭义和专业化分工的意义上，它是促进经济效率和产出水平的提高(例如，资源配置效率和经济增长率的提高)，而在广义上，它是提高整个社会的整体福利水平，即追求社会福利的最大化。

从更深层次来看，经济社会的发展和进步不仅要满足人们的物质需求，还要满足人们的精神需求——追求和满足个人效用最大化。因为“效用”从根本上说是一个与经济相关的心理学概念，所以很难衡量和比较人，所以实现后一个目标更困难甚至是无止境的。

一、对国内经济理论和应用研究方向的误解

仅从国内主要经济期刊论文的标题和摘要中，就可以部分看出国内经济理论和应用研究方向上的误区。常见的问题主要包括研究主题和研究方法的相似性，研究主题过于宽泛(一篇论文的主题范围足以写成数百页的专著)，一些论文选择的所谓研究命题不能得出具有实质性意义的研究结论。一些所谓的理论研究实际上成为主要经济政策的短期对策，而一些所谓的应用研究只是简单的对策。

绝大多数学者不是根据个人专长、研究兴趣和知识积累来选择研究对象，而是根据各种研究主题目录的指导来设计研究方向。当提出命题的范围时，它应该尽可能地广泛和概括，以便帮助你自己和你自己的学生或梯队“封闭”和占据名义上的研究领域。

事实上，人们早就指出，中国经济理论研究中存在着一种“虚假的大空”现象，即强调现象，淡化或回避矛盾，报道好消息而不担忧，这就是所谓的“虚假”;如果它很大，这个概念就会流传开来。一般来说，它被称为大。像往常一样，有观点认为许多问题只能通过深化改革来解决。这种观点应该说是正确的，但从实践的角度来看，如何深化它，文章是空洞的、模糊的和没有分析的；对于关系中国改革前途和命运的重大问题，虽然许多理论研究成果观点明确，但在指导实践中缺乏可操作性，成为空的一座城堡，被称为空.

此外，在应用方面，它似乎是一个可行性研究或建议的清单，往往缺乏普遍性和普遍的指导意义。研究的基本命题通常是短期的或周期性的。在对策研究中，我们往往注重宏观战略思维，而忽略了具体的操作层面和实施步骤。许多被误导的研究项目来自于所谓的研究主题指导目录，因此这类研究很难有长期的后续行动，而且当资金到位时，这类项目往往会消亡。

有些人承担了无数的研究项目和课题，但没有一个可能是他真正发自内心的、愿意终生无偿学习的命题。这真是学术研究中的一大悲哀！

二、中国经济学家的构成和先天不足

由于国内高校缺乏能够提供相对完整的经济数学和计量经济学课程的教师，且其平均水平难以满足培养合格经济学家的要求。目前，我国大多数可以称之为或称之为经济学家的学者缺乏严格的现代经济学基本技能训练，包括统计分析方法、理论模型的数学构建、实证研究和预测分析。

对于40岁以上的中老年经济学家来说，责任似乎不完全在于他们自己。有些人知道在本科或研究生阶段掌握这些技能的重要性，但苦于缺乏合格的教师来开始关键课程。虽然中国的经济学博士项目几乎遍布全国，但达到合格培训标准的甚至不到五个。至少三分之二的50岁以上的经济学家主要接受马克思主义政治经济学的培训。尽管他们中的一些人在经过长期的补习班和再充电后提高了他们的理论和技能，但他们仍然不能被视为接受过合格培训的专业经济学家。

在这种背景下，经济学家作为一个整体的平均水平是可以想象的。因此，长期以来，中国经济学家主要竞争意见和政策建议，他们的意见得到上级领导的赞赏，他们的政策建议可以被决策者采纳，或者他们经常在大型会议和电视屏幕上表达自己对经济问题的看法。似乎谁是有影响力的经济学家。

这种教育和培训背景的先天不足必然会影响中国经济学家在国际学术界的认可度。虽然中国的经济发展成就是有目共睹的，但中国大陆经济学家对现代经济学的影响和贡献可以说是微不足道的。作者并不是要贬低中国经济学家的整体成就和贡献，而是试图从一个客观、中立的局外人的角度来评判中国经济学家在过去50年中的整体学术和历史地位。

第三，经济研究规范和评价机制的滞后

我相信大家都会同意，我国经济界经济研究规范和评价机制建设严重滞后，我国特有的职称评定方法和研究成果评价机制存在严重弊端。学术腐败以及“学习霸权”和“学习阀”的传播和存在是这些弊端的主要产物。以高校为例，只要担任重要的行政职务，就能对学术评价和相关决策产生决定性影响，难以有效保障和重视学术尊严和独立性。学术委员会主要是在党委和行政领导的影响下产生的，没有任何行政职责的学者和教授的意见往往得不到充分重视。

学术评价标准往往与意识形态和周期性目标或任务结合得太紧密。重大社会科学研究项目不是由学者选择的研究命题产生的，而是主要在指定专家组收集意见的基础上产生的。事实上，对研究成果的奖励和资助是提前的，而不是基于事后的评估和评价，所以很难说它真的支持有价值的研究。说相当多的资源配置被严重偏离和扭曲，大量没有实际价值和意义的研究项目得到资助，而许多有价值的研究项目却没有得到资助和奖励，这是不礼貌的。

对研究成果的评价应主要基于学术标准，如专业同行的文献引用、在学术界和学术场合发表我的姓名和身份后的认真的口头或书面评价，而不是基于获得了什么国家、省和部级奖项，或者某个专业类别的奖项由少数评委以非匿名的形式进行评判。

在中国经济学界享有盛誉的“孙经济科学奖”，曾经起到了很好的激励作用。但是，目前其法官的自然老化现象严重，平均年龄估计在75岁以上，需要大规模更换。不久前宣布的“中国经济学奖”已成为中国经济学中最大的奖项，但其评选标准和结果却令人难以乐观。像这样命名为“中国经济学奖”的奖项，不应是一个官方或半官方机构依靠政府官员的影响力进行社会宣传的奖励方式，而应由整个经济学领域的非政府学术团体根据国际学术惯例，不分派别，按人口比例进行选举和投票，首先应选择能够基本达成学术共识的评奖人，人数应尽可能控制在30人以内。

此外，对高级经济学家一生贡献的评价应该从历史和客观的角度来考虑，而不应该从非学术、伦理或道德评价或个人行为特征的层面上进行表扬或批评。

新矿、新机制、新模式和“新”字见证了司马煤炭工业的诞生，支撑着司马煤炭工业的现在，也将引领司马煤炭工业的未来。