开放市场经济条件下的劳动富裕论

本篇文章1643字，读完约4分钟

■湖南大学李松岭教授

最近，我在网上和报纸上看到一些关于劳动财富理论的争论。令人欣慰的是，它突破了以往资本使人富裕的观点，提出了劳动者可以通过劳动致富的真理和基础。然而，正如资本可以使人富裕，但不一定使人富裕，劳动可以使人富裕，但不一定使人富裕。因此，我想简单介绍一下，在开放的市场经济条件下，什么样的劳动能使人富裕，什么样的劳动不能使人富裕，以供读者参考。不合适，也希望读者随意评论。

众所周知，劳动不仅有具体劳动和抽象劳动的区别，而且有创新劳动和重复劳动的区别。抽象的劳动生产价值，具体的劳动生产使用价值，所以劳动创造价值和财富是有基础的，所以它应该拥有价值和财富。如果劳动能使人富裕，那么劳动财富理论的论点就成立了，理论基础可能就来自这里。从这个意义上说，劳动财富理论不是没有理论支持的，而是以马克思主义劳动价值论为坚实基础的。然而，我们不能忘记，虽然抽象劳动和具体劳动能够产生价值和使用价值，但使用价值是否满足人的需要，从而价值能否实现，是劳动使人富裕的前提。创新劳动是一种稀缺劳动，重复劳动是一种富裕劳动。换句话说，创新劳动是一种复杂劳动，而重复劳动是一种简单劳动。因此，创新劳动产生了一种能够满足人们需求的稀缺使用价值。它的价值不仅可以实现，而且价格高于价值。劳动者可以通过拥有劳动价值来达到富裕的目的；重复劳动产生了一种人们需要较少的丰富的使用价值，其价值难以实现，价格可能低于价值。即使工人能够拥有劳动价值，他们也可能无法达到致富的目的。中国“三农”问题由来已久，难以解决，这可能是其深层原因。

因此，我们不能仅仅从资本和劳动对立的角度来理解劳动富裕必须增加劳动工资(这是正确的)，还应该从劳动和劳动对立的角度来探讨劳动富裕的原因(如简单劳动和复杂劳动、创新劳动和重复劳动、稀缺劳动和丰富劳动)。如果我们只关注资本和劳动的对立，就有可能忽视资本对财富生产的作用和贡献，在保持劳动财富的同时，也会损害资本生产的积极性。这不仅不利于社会主义经济的建设和发展，也违背了公有制为主体、多种经济成分共同发展的基本经济制度的内在要求。如果我们着眼于开放市场经济中的劳动和劳动对立的视角，我们就会建立一种争取创新劳动和放弃重复劳动的思想认识，从而通过发展创新劳动来实现劳动富裕的愿望。从中国的现实来看，所有创新劳动力较高的行业和部门都有较高的工资收入和财富；在所有重复劳动较多的行业和部门，工人的工资收入和财富都较低。在开放的市场经济条件下，国际现实更是如此。美国是一个拥有高度创新劳动力的国家。其产品的使用价值不仅能满足本国人民的需求，还能满足全世界人民的需求。价格高于价值，工人通过占有劳动价值可以获得更高的收入，所以财富水平高于其他国家。亚洲、非洲和拉丁美洲的重复劳动占简单劳动的很大比例。即使本国人民仍然需要它，也很难满足其他国家对高技术使用价值的需求。要么价格水平低，要么价值难以实现。因此，工人的收入水平不高，财富水平很低。我国政府已经意识到这个问题。一方面，它制定了提高劳动工资的政策，另一方面，它积极鼓励工人创业和创新。然而，普通工人可能无法意识到这一程度，并对国家工资政策抱有更大的希望，这是我们需要更多宣传的地方。

最后，需要说明的一个问题是，我在上述分析中设置了一个假设前提，即劳动者可以拥有劳动价值。事实上，劳动力的剩余价值不可避免地被资本所占有，这就是为什么有必要通过再分配来增加工人的收入。然而，除了剩余价值的转化，还有因资本的增加使用和创新使用而导致的价格高于价值。传统理论也归结为剩余价值转换。我在这个问题上的观点大多涉及到其他已发表的论文，所以我在这里就不多说了。提出劳动富裕理论是重要而恰当的。我担心人们过于关注资本和劳动的对立关系，而忽视了劳动和劳动的对立对劳动者收入的影响及其差异。因此，我写了上面的意见，这些意见不一定是成熟的。

党风廉政建设和反腐败斗争是全党和广大人民群众十分关心的一件大事。总的来说，当前反腐倡廉的总体形势是好的...