热门:胡立彪：买卖双方都要善用“后悔权”

本篇文章1388字，读完约3分钟

元旦后，京东商城高调宣布率先试行新修订的《顾客权益保护法》(以下称《新消法》)。 京东尝试“新消法”的态度很积极，但过于自称“带头”。 实际上，其所谓的“试行”首先是“7天无故退货”条款的执行。 关于民间一般被称为“网购后悔权”的条款，淘宝商城(天猫的前身)从2008年初开始了“试行”。 当然，我说不管淘宝执行得多快，那都不要带头。 毕竟，后悔权是舶来品。

后悔权既然是从海外引进的，看他们的情况，对我们的情况，参考完整的工作是有益的，至少可以平息长期围绕后悔权利缺点的争论。 就国外一点国家后悔权的理解应用来说，学者们在瑞典，有个女性参加盛大的宴会，但一接近宴会她就还没有穿合适的服装，所以去店里买了高级礼服。 宴会结束后，这个女性把这件衣服退货给了那家店，但店家不听就直接退款了。 在瑞典绝对的“无理由”退货，在中国真的能实现吗？ 对于这个问题，无论是买方还是卖方，都倾向于给出否定的答案。

人们的“否定”不是指“不能退货”，而是指绝对的“无理由”。 在卖方看来，国内买方的问题是贪婪光明的人太多，也就是恶意退货者太多，卖方损失太大，到无法承受经营的地步。 在多美优品发表“可开封退货30天”政策后，出现了将客户采用的化妆品劣质填充后退货给商家的例子。 根据淘宝店的房子，也有一次拍十多件衣服，到货后一件一件地试穿，留下自己喜欢的一件(有时一件也不留)剩下的所有退货业者的买家。 由于有恶意退货和过度维权现象，商家担心好处会受损，只是在退货上加上了限制条件，这实际上为后悔权奠定了门槛。
关于顾客可能滥用后悔权，《新消法》也在实际考虑之中。 第二十五条确定列举四种商品后，有“根据其他商品的性质，确认客户购买时不应该退货的商品”的规定。 而且，这样的补充规定让很多客户怀疑无故退货的实际执行情况。 这不是成为新的“霸王条款”被商家滥用吗？ “退货商品的运费由客户承担”的规定，很可能是商家滥用，达到无法承受客户退货的重量。 淘宝商城当初推行了无缘无故的退货政策，客户对此寄予很大的期待，但经过了4年多，这一惊人的好措施，至少没有像淘宝承诺的那样对客户起到多么大的保护作用。 而且，随着希望经验的高开低步，民间围绕它的纷争和争论也在加剧。 现在，“新消法”的实施，尽管京东等电子商务业者已经开始高调考试，但没有提出处理这些问题的方法，法律的制定者方面也没有发表进一步与“新消法”相结合的措施。

因此，也有学者指出，如果规则本身有脆弱性，就不能利用脆弱性。 但这种情况不是中国特有的。 之所以能在海外切实落实顾客的后悔权，推动理性支出文化和契约精神的迅速发展，是因为西方法律有着细分化的一套。 比如瑞典用网络、电视、电话、邮寄等方法购物，发表了专业的《远程合同法》，辅助了《顾客购买法》的相关条款。 该法不仅将“后悔权”延长到14天，还规定在3天内执行退款解决纠纷。

关于后悔权的争论，一位网民建议，不能只看到海外的好结果而忽视海外的好过程。 海外之所以有今天，是因为经历了像国内一样不断支付的过程。 另外，我正在经历摸索和自我调节的过程。 没有这个过程，就没有最终的结果。 确实，后悔权在国内也是新的，其成长过程必然伴随着波折，但既然已经诞生，我们应该亲切对待它，无论是买方还是卖方。 毕竟，从各国实践来看，后悔权对吸引合理的营销和费用很重要，最终是能达成共赢的好事。